新冠病毒从何而来：我们已知和未知的事实

我们是世界卫生组织（WHO）新型病原体起源科学咨询小组（SAGO）27名创始成员中的23人。经过近3.5年的审议，我们完成了对新冠病毒SARS-CoV-2起源的独立评估，并于2025年6月向WHO总干事提交了报告1。尽管首届SAGO任期已于去年10月结束（意味着我们不再是成员），WHO已提议SAGO第二届任期并征集新参与者。我们的2025年报告1为后续确定新冠疫情起源的调查提供了建议。同时，鉴于围绕疫情起源的政治化和猜测毫无减弱迹象，我们23人通过以更通俗易懂的方式阐明对SARS-CoV-2起源的立场及背后科学依据，为SAGO的第一章画上句号。

在SAGO四位未参与本文撰写的创始成员中，一人在2025年报告定稿前辞职，另外三人因认为“新冠病毒实验室泄漏”可能性缺乏证据而对我们评估该假设的决定持不同意见（见下文假设三和假设四）。我们感谢这四人对调查的贡献。我们中的一位（M.G.G.，其名字出现在2025年报告中）要求注明她对实验室泄漏假设评估的不同意见。我们强调，本文所表达的观点仅由我们负责，不一定代表WHO或我们所属任何机构的观点、决定或政策。

### 使命驱动
WHO总干事谭德塞于2021年11月成立SAGO，赋予其两项任务：一是制定指导框架以推进SARS-CoV-2起源的持续调查，二是更广泛地研究新发和再发病原体的起源2。SAGO由来自27个国家的27名独立科学专家组成，他们调查了所有合理可能性——目的并非将SARS-CoV-2的出现归咎于任何国家，而是查明事实，以便世界更好地预防未来的流行病和大流行。

为调查SARS-CoV-2在人类中的起源，我们评估了早期病例报告和临床研究，调查了潜在感染源（包括动物宿主、中间宿主、昆虫媒介和环境来源），还评估了病毒的基因组学和进化生物学，以及病毒是否通过实验室或研究相关事件泄漏的可能性。这些关键“检查点”列于我们2024年发布的全球框架文件中3。

我们对SARS-CoV-2起源的审议基于现有科学证据。我们借鉴了2020和2021年访问中国武汉的国际团队的工作4（武汉是首个发现病毒在人类中传播的证据支持病例的地方5），使用了与所调查领域相关的已发表科学研究、中国及其他地区相关研究科学家的预印本和报告，以及2021年11月至2025年6月期间国际专家和SAGO成员的讨论内容。我们还参考了各科学机构的综述，包括2022年《柳叶刀》委员会的报告6，并审查了监督委员会和政府机构的公开情报报告（详见2025年报告1）。

### 四种科学假说
2021年11月前，WHO-中国联合研究已提出四种科学上可信的假说，旨在快速向中国和世界通报疫情应对的后续步骤。以下是我们对每种假说可信度的调查结论总结。

**假说一：感染SARS-CoV-2的动物将病毒传给人类**
多数同行评议科学证据支持这一假说。尽管与SARS-CoV-2亲缘关系较远、并非其直接祖先，但在东南亚的菊头蝠（Rhinolophus spp.）中发现了密切相关的祖先菌株。2013年在中国发现的β冠状病毒RaTG13与SARS-CoV-2的基因序列相似度达96.1%7（β冠状病毒是SARS-CoV-2所属的属）。2020年在老挝发现的另一种菌株BANAL-52与SARS-CoV-2的基因序列相似度为96.8%8。这表明，在中国或东南亚蝙蝠中传播的类似菌株可能已溢出到中间动物宿主或直接传给人类。

我们还知道，武汉华南海鲜市场在病毒的早期传播和初始扩散中发挥了重要作用。2019年12月已知的最早人类病例中，超60%涉及在该市场工作、购物、居住或有其他流行病学关联的人9（2020年1月1日前，至少175人通过实验室检测或临床症状确诊）。在与华南市场相关的早期病例样本以及2020年1月市场摊位和排水沟 runoff水的环境样本中，发现了SARS-CoV-2的两个不同基因谱系，这支持病毒在到达市场前已在动物中进化的观点10。

对市场环境样本的宏基因组测序表明，2020年1月1日中国有关部门为应对疫情对市场进行清洁消毒前，市场内曾有多种野生动物，包括貉（Nyctereutes procyonoides）、花白竹鼠（Rhizomys pruinosus）和果子狸（Paguma larvata），这些动物均已知对SARS-CoV-2早期菌株易感11,12。它们可能是将病毒带到市场的中间宿主，导致人类早期病例11,12——尽管尚不清楚病毒是先在华南市场感染人类，还是更早发生溢出事件后由受感染的人或动物将病毒带到市场。

此外，2019年12月前，全球其他地方没有经证实的SARS-CoV-2人或动物感染病例。意大利和法国有2019年11月一两个可能病例的回顾性报告，巴西也有同期废水样本中检测到病毒的报告，但所有阳性检测结果均未得到独立实验室证实。

**假说二：SARS-CoV-2通过进口商品传入中国动物市场**
2021年WHO-中国联合研究和SAGO 2022年报告均认为，支持这一观点需要更多数据4,5。去年4月，中国政府认可这一路径为SARS-CoV-2最可能来源，但疫情爆发近六年后，我们的结论是现有科学证据不支持该假说1。

尽管在冷冻商品上检测到SARS-CoV-2，但这是在疫情已在人类中广泛传播数月后，此时受感染者可能已污染表面。且没有进一步证据表明，疫情初期在华南海鲜市场、武汉其他市场或其他地方发生过SARS-CoV-2通过冷冻产品传播给人类的情况。

**假说三：SARS-CoV-2源自实验室相关意外事件**
评估这一假说所需的大量信息未向WHO或SAGO提供。WHO多次要求中国政府提供研究实验室人员的健康记录、生物安全和生物安保协议，以及对武汉实验室（包括中国疾病预防控制中心武汉分中心和从事蝙蝠冠状病毒研究的领先机构武汉病毒研究所）安全程序的审计或独立检查结果。我们认为，自2021年11月SAGO成立以来，中国政府未提供我们要求的调查潜在生物安全漏洞所需的必要信息。中国国家卫生健康委员会表示已共享所有相关数据和信息，并提议转而调查其他开展冠状病毒研究的国家的实验室13。

我们评估的多数科学综述支持人畜共患病起源假说，未发现实验室泄漏的确凿证据。我们评估的多数已发表政府机构和情报报告（列于2025年报告1）对实验室泄漏或人畜共患病起源假说给出“低”或“中等”等置信度，但这些报告结论不同，似乎基于政治而非科学论证。简言之，主要关注武汉病毒研究所生物安全和生物安保政策及实践的已发表情报报告具有推测性，均未提供漏洞的确凿证据。

这些报告共同表明，仍需对SARS-CoV-2起源进行彻底、无偏的调查以加强全球卫生安全。SAGO和WHO已要求提供更多情报报告，包括近几个月一些国家（如中国、德国、美国）编制的当时保密或未发表的报告，但这些信息尚未提供给SAGO或公众。

**假说四：SARS-CoV-2源自实验室对病毒的刻意改造**
我们分析了SARS-CoV-2基因组结构报告以及关于其是否通过反向遗传学（对病毒已知基因或调控元件进行改造以研究定向突变如何改变其特性，例如降低致病性或便于研究）改造的相关文献。我们未发现证据表明，SARS-CoV-2源于实验改造比源于自然突变或重组事件（遗传上不同但通常密切相关的病毒感染同一宿主细胞时发生的遗传物质交换）更可能。SARS-CoV-2所属的β冠状病毒属Sarbecovirus亚属（包括SARS-CoV-1和其他主要来自蝙蝠的SARS相关冠状病毒）成员具有嵌合基因组，其基因组片段因蝙蝠或其他宿主中的多次重组事件而来自不同进化谱系14。