一群婴儿和狗狗能帮心理学走出“无法重复”的困境吗？

本文回顾了发展心理学中一项著名假设的验证历程：婴儿是否天生偏好帮助他人而非阻碍他人的角色。2007年Kiley Hamlin团队通过木偶实验发现，6个月大婴儿显著选择‘助人’的蓝色方块而非‘阻碍’的黄色三角形，据此提出社会评价能力可能是人类与生俱来的生物适应。此后十年，全球多个实验室尝试重复该实验，结果不一，引发争议。为解决分歧，Hamlin于2017年牵头组建覆盖18国、37个实验室的大型合作项目ManyBabies4，共测试超1000名婴儿。2025年正式发表的结果显示：婴儿对‘助人者’和‘阻碍者’的选择并无统计学差异。研究者提出两种可能解释：一是前语言期婴儿本就不具备这种社会评价能力；二是原有实验范式（如木偶剧设计、互动方式）敏感度不足，尤其受新冠疫情导致的社交剥夺影响。文章进一步介绍‘大团队科学’（big-team science）在认知科学中的兴起背景——源于2010年代心理学可重复性危机，科学家们意识到小样本研究易产生偏差，转而推动跨国、跨机构协作，以提升统计效力与结果普适性。类似项目还包括ManyBirds（检验鸟类新奇厌恶的演化规律）、ManyDogs（探究狗对人类指物手势的理解本质）、ManyManys（横跨30余物种研究逆转学习能力的演化起源）。这些合作强调去中心化组织、数据共享与方法标准化，不仅增强了结论可靠性，也促进了样本多样性（如不同文化、年龄、物种）、减少了对少数模式动物的依赖，并为青年学者提供了更包容的合作生态。尽管面临协调成本高、决策效率低等现实挑战，学界普遍认为，这种集体努力代表了基础科学追求稳健知识的重要进步。