预印本平台管得太严，能管住AI灌水论文吗？

一些预印本服务器表示正被大量投稿淹没。为了应对目前收到的稿件洪流，预印本平台arXiv宣布，从10月1日起，每位研究者每月最多只能提交两篇论文。arXiv科学主任、宾夕法尼亚州立大学大学帕克分校的天体物理学家斯蒂因·西格森（Steinn Sigurðsson）说，这一举措是因为投稿量急剧上升，而上升主要由人工智能工具产生的低质灌水论文推动。9月，arXiv上传了约4万篇预印本论文，高于3月至7月期间的约3万篇。 限制措施的最新目的是防止将近300名志愿者审核员被投稿完全淹没。西格森说，审核员目前平均每天要共同检查约1000篇论文。这一限制正在让太多正常论文排队等待，因为目前仍有近4000篇投稿等待在网站上发布。 一些人认为每月两篇的限额完全合理。纽约市哥伦比亚大学流行病学家西德什·扎迪（Siddhesh Zādéy）说，这并不会限制任何人的科研产出，因为每月发布两篇预印本本身就需要相当大的工作量。也有人认为arXiv的新政策应该更严格。马里兰大学大学帕克分校的理论物理学家维克托·加利茨基（Victor Galitski）说，如果限制按提交者计算，共同作者可以轮流提交研究论文来绕过这一规定。 另一个预印本平台，社会科学存储库SocArXiv，目前也将投稿限制为每位作者每周最多一篇论文。SocArXiv主任、马里兰大学社会学家和人口学家菲利普·科恩（Philip Cohen）说，有时一次性上传三篇论文也有合理原因，例如博士论文章节；但大多数情况下，短时间内连续提交多篇论文往往是AI低质灌水的明显信号。 其他发布渠道也面临投稿迅速增加的问题，一些大型人工智能会议和期刊也已开始采用类似的投稿配额。 还有一些学者认为，单纯拒掉更多论文并不能解决AI低质内容问题。位于加利福尼亚州旧金山的同行评审辅助平台Reviewer3创始人娜塔莉·哈利勒（Natalie Khalil）说，如果arXiv拒收这些论文，它们只会转到别处，成为别人的麻烦。该平台使用人工智能帮助研究者进行同行评审。