全球升温突破1.5℃，气候治理该重新思考“谁来负责”

《巴黎气候协定》通过约十年后，世界再次处于关键节点。2015年，195个国家承诺将全球升温控制在“远低于2°C”并“努力限制在1.5°C以内”，以避免对气候系统造成危险的人为干扰。当时这两个温度目标的解释虽不明确，但都尚未达成，各国正从下方努力接近。尽管那时仍能模拟出不超过这两个温度的路径，但此后情况已发生很大变化。
全球温室气体排放仍在上升：何时才能达峰？2024年，全球平均气温首次超过1.5°C。单年超过1.5°C并不意味着技术上突破了《巴黎协定》的阈值——该阈值定义为至少20年的平均值，以考虑年际变化——但这表明世界有望在十年或更短时间内越过这一水平。
今年7月，国际法院的咨询意见将1.5°C明确为《巴黎协定》的主要限值，减少了目标的模糊性。尽管在1.5°C以下气候变暖已产生严重负面影响，但这一限值是各国政府公认的不可接受的危险人为干扰最低阈值。
在“气候超调”世界（即全球升温超过1.5°C后再降至该水平以下），各国实现这一温度限值的义务仍然存在。然而，从上方追求1.5°C限值带来了更多挑战。各国不仅要承诺实现二氧化碳净零排放，还需通过从大气中清除数十亿吨二氧化碳并进行持久储存，以达成并维持净负排放。它们还需应对因超过1.5°C而产生的进一步损失损害及适应需求。政府也需反思为何未能阻止危险的人为干扰，以及谁应为此负责。
承认这一失败意味着需要采取补救措施应对超过1.5°C的后果，并让各国对此负责。制定这些措施需仔细考虑可行性——即一个国家在社会、经济等约束下的减排能力；还需考虑公平性，即国家对“超调”的责任大小。
尽管平衡公平与可行性一直是应对气候问题的核心，但文章认为，现有方法需扩展以明确纳入“超调”因素，并对过去的不作为进行全面回顾评估。本文概述了这一过程应有的样子。
避免可行性陷阱：能源 - 经济 - 气候模型可用于预测各国通过减排共同实现气候目标的技术可行路径。各国利用这些路径来确定实现净零排放的时间目标和中期基准。但设定目标时，技术可行性并非唯一考量因素。
公平同样关键，因为造成气候问题的责任、其影响以及应对能力的分布并不均衡。全球气候协定通过公平、共同但有区别的责任和各自能力等原则将公平考量正式化。这些原则可转化为各国公平排放份额的计算，依靠累计排放总量或人均GDP等指标，分配与气候目标一致且反映不同视角的全球排放量。
当从下方接近升温水平时，各国可尝试协调可行性与公平性方法，制定与1.5°C限值全球路径一致的减排目标。在此过程中，它们可明确自身对1.5°C剩余碳预算（在给定概率下不超过某一升温水平可排放的碳量）的公平贡献。分析人士可据此判断一国的排放目标是否是对全球集体努力的公平贡献，还是有所欠缺。
然而，当升温水平被接近并超过时，这一过程面临剩余排放配额不足的问题。此外，随着全球排放持续上升，模型显示的世界可维持的最低升温峰值也在不断攀升。
为何绿色技术竞赛可能无法拯救地球：2018年，一些模拟路径显示仍有可能将升温控制在1.5°C以下。政府间气候变化专门委员会（IPCC）2022年评估的无超调或有限超调路径要求全球排放在2025年前大幅下降。如今必须承认，这些减排并未实现，自那以来的累计排放表明，可实现的最低升温峰值已接近1.7°C。
接受将升温峰值大幅高于1.5°C的路径作为评估减缓努力公平贡献的起点，会助长拖延行动的动机。各国可能以这种隐性的目标放宽为借口为不作为辩护，并依赖未来碳清除的模糊承诺。与此同时，升温峰值将继续上升，危及重返1.5°C以下的机会。
避免这种倒退需要研究人员、政策制定者和公众思考如何调整和扩展现有方法，以追究各国责任。
迈向问责制：在超调世界，首要任务是将升温峰值尽可能降低。持续探索实现这一目标的可行前瞻性路径，对于设定最高减排雄心基准以及释放帮助各国脱碳所需的公平国际资金水平至关重要。公平评估需扩大范围，明确各国及其他行为体对超过1.5°C的责任，进而捕捉这些责任如何随未来不同减排努力水平而变化。
“净零碳债务”概念便是一种方法。计算的第一步是确定各国已消耗多少全球碳预算的公平份额。具体可采用与1.5°C升温限值兼容的碳预算（从某一年如1990年开始），并基于不同原则方法分配公平份额。
已超出其公平份额的国家被列为“碳债务国”，每多排放一单位就产生一单位碳债务。通过各国排放预测，可评估未来可能累积的碳债务量。
关键的是，即使在全球1.5°C剩余碳预算耗尽前，也可预测各国对超过1.5°C的潜在责任（即债务国在所有债务国总债务中的占比）。这种责任将一直累积，直至该国实现二氧化碳净零排放。
这一方法为追踪各国如何导致1.5°C被突破提供了简单透明的起点，但也引发疑问：若两个国家以相似的碳债务水平实现二氧化碳净零排放，是否应承担同等的补救措施责任？
回答这一问题需评估具体情况。在联合国气候机制三十多年及《巴黎协定》十年的历程中，一国能否声称在现有减排选项和资源下已尽最大努力减排？其政府是否通过投资、经济刺激计划等方式对关键气候峰会及其他事件作出了推动气候行动的回应？