抖音上走红的科普达人：用短视频对抗谣言

西蒙·克拉克最受欢迎的一条TikTok视频以他扮演对气候问题一无所知的反对者开场，模仿网红的过度自信语气宣称“可再生能源是个骗局！”。镜头切换到真实的克拉克——拥有平流层动力学博士学位、账号@simonoxfphys——他用面无表情的风格和大量图表驳斥了关于可再生能源的多个谣言。这条点击量近18万次的视频，是他“在人们所在的地方与他们相遇”以对抗虚假信息的努力。

克拉克15年前还是英国牛津大学物理学硕士研究生时就开始制作YouTube视频，当时想帮助他人了解如何进入精英大学及应对大学体系。在英国埃克塞特大学获得博士学位后，他决定将内容创作作为全职事业。“在我的领域，很自然会谈论气候危机，”他说，“包括其背后的物理成因、我们拥有的解决方案，以及目前越来越多的——我们为何没有实施这些解决方案。”如今，他还活跃在Instagram、Facebook和直播平台Twitch，凭借科学资质传播科学知识并打击虚假信息，是众多在社交媒体上对抗反科学言论的科学家及医学专家之一。

牛津路透新闻研究所和牛津大学2025年报告显示，全球65%的人通过社交媒体消费视频内容¹。越来越多的人，尤其是年轻人，从这些平台获取新闻，但很多“新闻”由反科学网红制作，他们利用意见领袖身份宣扬气候否认论、阴谋论、疫苗怀疑论、自闭症谣言、虚假疗法等伪科学。例如，去年一项研究分析近1000条关于争议性医学筛查测试的Instagram和TikTok帖子，发现绝大多数具有误导性，且发帖者多在相关治疗中存在经济利益²；另一项研究分析100条最受欢迎的注意缺陷多动障碍（ADHD）TikTok视频，超半数具有误导性³，总点击量却超2.8亿次。

为应对虚假信息泛滥，克拉克等支持科学的内容创作者直接采用网红策略。俄亥俄州鲍灵格林州立大学社会科学家路易莎·哈指出，误导性创作者会假装真实、可信且渊博，将事实与虚假信息混合以混淆视听：“最巧妙的谎言是把看似权威的来源、部分事实与虚假数据、论点结合，并诉诸人们的信念和恐惧。”克拉克认为，视频引发的互动比准确性或观点认同更重要，停留时间和评论越多，越易被更多人看到。2020年，他制作40分钟YouTube视频讨论核能争议，明知话题会引发争议——“无论我说什么，都会惹恼很多人”——结果视频点击量超50万次，评论近6000条。他还提到，有些创作者会用穿反衬衫等方式引发观众评论，“虽蠢但有效”。

健康养生领域虚假信息同样泛滥。注册营养师梅根·罗西因患者常从网上获取错误饮食建议，于2015年开设专注肠道健康的Instagram账号@theguthealthdoctor，发布腹胀、纤维、运动、睡眠等话题的视频讲解及食谱建议（她还开发食品品牌、创办活性细菌补充剂公司）。作为伦敦国王学院营养科学研究员，她强调基于同行评审证据提供建议并引用来源，评论多为“非常有帮助”“很棒的信息”，感谢她不危言耸听。

芝加哥大学健康传播科学中心主任阿米莉亚·伯克-加西亚表示，社交媒体创造了跨时空社区，催生新型意见领袖，重要的是支持社区中的可信声音和证据。她自2008年起与公共卫生领域网红合作（当时不称“网红”）。去年一项定性研究中，她与同事让10位有9-14岁孩子的有色人种网红宣传人乳头瘤病毒（HPV）疫苗接种⁴。网红基于事实清单创作充满情感的帖子，承认父母担忧并分享个人接种决策历程，粉丝调查显示他们更可能考虑给孩子接种。

英国创作者伊曼纽尔·华莱士（@big.manny1，人称Big Manny）认为共鸣和真实性是其成功基础。他努力让化学等科学话题有趣易懂，在TikTok获超200万粉丝，还与威廉王子、《怪奇物语》主演米莉·博比·布朗合作。其视频展示各种科学演示：从燃烧镁的课堂实验到复杂装置实验，如鸡胸肉接触锂电池内部物质后燃烧，以此警告吞食锂电池的危险。作为前中学科学实验员，他风格随意：“我不像典型科学家，不穿实验服，有时穿运动服，说话用口语化词汇，我就是做我自己。”

在打击虚假信息方面，创作者方法各异。克拉克倾向“预辟谣”（pre-bunking）而非效果较差的“事后辟谣”，用确凿事实接触广泛受众，“就像给他们接种对抗虚假信息的疫苗”。俄裔美国创作者“迈克医生”（@doctormike）一半时间做家庭医生，一半时间为1460万YouTube、530万Instagram和270万TikTok粉丝创作内容，目标受众包括不认同现代医学的人，旨在传递准确健康信息。