这种治疗关节疼痛的欧洲疗法刚刚通过一项重要科学测试

患有轻度至中度膝骨关节炎的参与者在接受治疗后四个月内，疼痛显著减轻，活动能力得到改善。其接受的放射暴露量仅为癌症治疗所用剂量的一小部分。由于该研究包含一组接受模拟治疗的对照组，研究人员能够清晰地将真实治疗效果与安慰剂反应区分开，而安慰剂反应在骨关节炎试验中很常见。这项韩国研究的初步结果在美国放射肿瘤学会（ASTRO）年会上进行了展示。

“患有疼痛性膝骨关节炎的患者通常要在止痛药副作用风险和关节置换手术风险之间做出艰难选择，”该试验的首席研究员、首尔国立大学医学院博莱梅医疗中心放射肿瘤学助理教授Byoung Hyuck Kim医学博士说。“临床上需要介于低效止痛药和激进手术之间的温和干预手段，我们认为放射治疗可能是这些患者的合适选择，尤其是当药物和注射剂耐受性较差时。”

骨关节炎是最常见的关节炎类型，据估计影响美国约3250万成年人。它是由于缓冲骨端的软骨随着时间推移磨损而发生的。这种疾病常累及膝盖和臀部，限制活动能力并降低生活质量。典型的治疗从生活方式调整和止痛药物开始，当症状严重时才考虑手术。

低剂量放射治疗在德国和西班牙等欧洲国家已长期用于治疗关节疼痛，并被广泛接受。然而，Kim博士指出，在这项研究之前，严格的安慰剂对照证据稀缺，世界其他地区的临床医生对这种治疗的认知度仍然较低。

“人们存在一种误解，认为药用或治疗性放射总是高剂量的，”他说。“但对于骨关节炎，剂量仅为癌症治疗剂量的一小部分，而且治疗的目标关节远离重要器官，这降低了副作用的可能性。”他解释说，在这项研究中，放射剂量不到癌症治疗通常所用剂量的5%，且未观察到与放射相关的副作用。

这项多中心研究纳入了114名来自韩国三所学术医院的轻度至中度膝骨关节炎患者。他们被随机分配到三组中的一组：极低剂量组（0.3 Gy）、低剂量组（3 Gy）或接受模拟（假）放射治疗的对照组。在安慰剂组中，患者经历与接受治疗者相同的设置，但实际上未接受放射治疗。每位参与者都进行了六次治疗，且不知道自己被分配到哪个组。

为确保结果反映放射治疗的真实效果，研究人员限制了额外止痛药的使用，在四个月的随访期间仅允许按需使用对乙酰氨基酚。治疗效果采用国际公认标准进行评估，如果参与者在疼痛、身体功能和整体状况评估这三项指标中的至少两项取得显著改善，则被认定为“有响应者”。参与者还完成了关于疼痛、僵硬和活动能力的单独问卷调查。未报告与治疗相关的副作用。

四个月后，3 Gy组中70%的患者达到了响应者标准，而安慰剂组为42%（p=0.014）。0.3 Gy组的结果与对照组无显著差异（58.3%改善，p=0.157），表明3 Gy方案带来的缓解效果超出了安慰剂效应。

3 Gy组中，疼痛、僵硬和身体功能综合评分的显著改善更为常见（56.8%），高于安慰剂组（30.6%，p=0.024）。在其他次要结果方面，包括所需止痛药的用量，没有显著差异。

Kim博士表示，这项试验与之前的研究在两个关键方面有所不同。“假对照设计有助于排除安慰剂效应，并且我们限制了更强效的镇痛药，这使得组间差异更明确地归因于放射治疗本身，”他说。

“在之前的研究中，干预期间或随访期间也使用了非甾体抗炎药（NSAIDs）或阿片类药物等药物。但使用这些止痛药可能会掩盖放射治疗的效果，”他说。由于在这项试验的四个月随访期间，镇痛药的使用仅限于对乙酰氨基酚，“这意味着治疗组之间的差异更明确地归因于低剂量放射治疗本身。”

安慰剂组的响应相当显著——约40%的患者在未接受真正放射治疗的情况下达到了治疗响应标准——但这与之前骨关节炎注射或药物试验以及至少一项类似的欧洲研究中报告的比例一致，Kim博士说。“这令人惊讶，也强调了安慰剂对照设计在骨关节炎研究中的重要性。我们需要在未来的研究中更仔细地研究这一点。”

他解释说，放射治疗可能最适合有潜在炎症且关节结构保留完好的患者。“对于严重的骨关节炎，关节已被物理破坏且软骨已消失，放射治疗无法再生组织，”Kim博士说。“但对于轻中度患者，这种方法可能会延迟关节置换的需求。”

他强调，低剂量放射治疗应作为共同决策的一部分，与减肥、物理治疗和药物等标准措施一起考虑。“在临床实践中，当放射治疗与其他治疗适当结合时，效果可能更强，患者满意度可能高于单独使用当前治疗方案。”

研究团队正在完成12个月的随访，以评估疗效的持久性，并将症状缓解与基于成像的关节结构测量结果相关联。计划中的研究还包括更大规模的实用性试验，以评估特定亚组的结果，以及比较低剂量放射治疗与注射和药物方案的卫生经济学分析。