最好的决定，有时就是不做决定：随机分配如何成为科研经费资助的新趋势

本文探讨了科研基金评审中引入随机性（如抽签）的实践与意义。传统同行评审在区分中等水平申请时存在严重不确定性——大量申请得分高度集中，评审员难以可靠排序，只能靠加减号‘吹毛求疵’。瑞士国家科学基金会（SNSF）通过统计建模证实：临近资助线的申请实际排名无法精确区分，落入‘灰色地带’。自2022年起，SNSF对这些难分高下的申请启用抽签机制，不再强行排序。这种做法并非放弃判断，而是承认评审极限，转而追求程序公平。类似实践已在全球十余家资助机构展开，形式多样：从仅对‘并列者’抽签（如SNSF），到所有达标的申请均参与抽签（如新西兰健康研究理事会），再到‘先抽签再提交完整申请’（德国部分项目）。英国科学院2022年对小型研究基金试行全门槛内抽签后，申请量几乎翻倍，亚裔及亚裔英国学者申请占比从13%升至19%，获资助率从11%升至17%。更重要的是，抽签让拒稿原因更清晰——申请人能明确得知自己是‘未达质量门槛’还是‘达标但运气不佳’，后者常被视作学术认可，助其转向其他资助渠道。澳大利亚统计学家阿德里安·巴内特指出，该方法成本极低、操作简单（仅需匿名名单次日出结果），却能有效提升多样性，避免事后人为调整分数引发的争议，是兼顾公平与效率的务实改革。