社交媒体上的批评性帖子与科研论文撤稿有关

两项大型研究显示，社交媒体平台X上批评科学研究的帖子可作为有问题文章的早期预警信号。科学家表示，这些发现体现了出版后评论如何帮助识别错误或欺诈性结果。此前研究表明，可能有问题的文章在正式撤回前会在社交媒体上获得大量关注，且比未撤回的类似文章获得更多关注。英国谢菲尔德大学计算社会科学专业博士生郑二特（Er-Te Zheng）想探究X等社交媒体平台是否可用于识别文章中的诚信问题。郑及其同事研究了数千条提及后来被撤回和未被撤回文章的推文。在604篇最终被撤回的研究中，研究人员发现8.3%在撤回前在X上至少有一条批评性帖子，而未被撤回的文章这一比例仅为1.5%。郑及其同事将批评性推文定义为包含对文章的讽刺、批评、指责或怀疑的帖子。他们表示，近1/12的被撤回文章本可以基于社交媒体帖子被标记给出版商，以进行更严格的审查。另一项分析考察了推文的情感倾向或撤回相关术语的使用是否影响论文撤回的速度。伊朗设拉子大学研究学术出版的哈贾尔·索图德（Hajar Sotudeh）及其同事分析了2019至2022年间发表的1200篇被撤回论文，以及X上关于这些论文的16500条帖子。研究人员发现，推文中的负面情绪以及包含95个“危险信号”词汇（如欺诈、撤回、骗局或有缺陷）中的任何一个，都与论文被撤回的风险增加相关。索图德及其团队发现，包含危险信号词汇的推文与论文更快被撤回相关，相比没有这些术语的帖子。较长的推文也与更快的撤回时间相关，但如果同时存在危险信号词汇，这种相关性较弱。然而，该团队指出，他们无法证明X上的负面帖子与撤回之间存在因果关系。现有研究也未表明社交媒体上的批评与出版商是否撤回论文的决定之间存在因果关系。澳大利亚布里斯班昆士兰科技大学学术出版研究员、旨在改革科学产出评估方式的“研究评估宣言”倡议联合主席弗吉尼亚·巴伯（Virginia Barbour）表示，这些研究表明社交媒体平台是出版后评论的重要场所。巴伯称，需要出版后评论是因为传统同行评审可能会遗漏错误或欺诈。索图德表示，研究人员和出版商正越来越关注在线评论。但目前尚无指导方针说明出版商如何将社交媒体批评转化为基于证据的编辑决策。她说，这可能会引发问题，因为呼吁撤回的帖子可能反映个人偏见而非科学依据。索图德补充道：“如果出版商要更重视此类讨论，他们需要在采取行动前建立筛选、验证和背景化处理相关主张的系统。”