马斯克中期选举期间的“烧钱”大行动

本期是WIRED播客《Uncanny Valley》。节目开场提到该播客入围Signal Awards三个奖项，并列出相关报道和收听方式；随后围绕三个主题展开：马斯克旗下America PAC在中期选举中的支出、有效利他主义如何进入AI安全辩论，以及为Meta设计Muse标志的艺术家遭网暴。

一、马斯克、America PAC与中期选举。America PAC是一个超级政治行动委员会，可汇集大量资金用于政治支持或攻击候选人。它最初在2024年由马斯克创立并主要出资，帮助特朗普当选，花费超过2.6亿美元。到了11月的中期选举，该组织的目标转为对参议院控制权最具影响的几个州。WIRED建立实时追踪器，发现它不是均匀撒钱，而是重点攻击民主党候选人：每花1美元支持共和党候选人，就有超过2美元用于反对民主党。比如在得克萨斯州，它用约900万美元攻击民主党候选人James Talarico，却只花约100万美元推广共和党候选人Ken Paxton；俄亥俄州、爱荷华州等关键席位也有类似比例。这些席位决定国会是否易手。如果民主党重掌参议院，甚至可能控制众议院，他们就可能启动更多传票、调查和监管行动，这对马斯克及其盟友很不利。因此，马斯克阵营在中期选举中的投入带有防守意味。节目也讨论了能否真正约束马斯克：一方面监管和罚款看起来很重要，但另一方面，SpaceX的发射和Starlink让政府对其技术高度依赖，罚款相对其财富可能只是小数目；主持人还提到，硅谷内部并不统一：许多创始人担心民主党胜选后AI和企业发展被拖慢，支持特朗普阵营；也有普通员工更偏自由派，并在讨论如何把钱投向公益或政治。一些新致富的AI从业者正反复计算资本应投往何处，才能产生最大影响。

二、有效利他主义与AI安全。有效利他主义的核心主张是：用时间、金钱和资源做尽可能有效的善，尽量帮助或拯救更多人和动物。它本身不专门关于AI，早年因博客、论坛和牛津等地研究者的讨论而在科技圈流行。很多AI研究人员后来把AI看成可能危及全人类的长期风险，于是把有效利他主义的逻辑带入AI安全辩论。节目中举例：AI研究员Jacob Coxon公开支持先进AI可能毁灭人类这一担忧，引发大量报道，也引来特朗普政府部分官员强烈反应。五角大楼高级官员曾把有效利他主义形容为危险意识形态，美国国防部相关社交媒体甚至喊出选择美国主义、不要有效利他主义。主持人解释，这种说法把复杂问题简化成政治站队。有效利他主义内部是光谱，有些人极端，听起来像功利计算；但也有很多人只是认真思考技术风险、资源分配和公共福利，并不是统一组织或邪教。节目进一步比较OpenAI和Anthropic：OpenAI首席执行官Sam Altman更常被理解为增长优先、商业扩张优先；Anthropic首席执行官Dario Amodei曾与Altman共事，后来离开并创立更强调安全路线的公司。虽然Dario近期表示不把自己归入有效利他主义，但很多观点与这一思想重叠，Anthropic内部研究人员也可能更倾向这种安全优先思路。AI安全为何变得高度政治化，因为参与者会问：如果相信某家公司最理解风险，那么让这家公司赢是否等于人类更安全？当问题变成人类存亡，商业竞争、监管、国家安全和道德焦虑都会被放大。

三、Meta Muse标志设计师争议。Meta推出新AI助手Muse后，应用表现意外良好，相关标志设计引发争议。自由设计师、字母艺术家Jessica Hische曾受Meta委托参与设计Muse标志。她在自己的通讯中向订户公布作品，标题类似“新作品！别生我的气”，理由是希望看到大公司雇佣独立艺术家，而不是只依赖生成式AI。她的帖子被转到Threads后遭到猛烈批评，有人表示失望、脱粉，有人攻击她，甚至晒出她住所照片并猜测她的财务状况。Hische对AI的态度复杂：她承认这类技术可能让商业艺术工作更难做，而她本人经营两个小店，主要靠企业订单维持小店、支付员工费用；过去几年企业设计需求下降，因此接受Meta项目对她来说有现实压力。她透露酬劳只有约12500美元，不是外界想象中巨额报酬。她最终认为不后悔公开合作，因为艺术家若总公开羞辱雇主，大公司可能更不愿雇独立艺术家。主持人们指出，这类争议暴露了公众对科技巨头的愤怒有时被导向个人；也讽刺的是，发生攻击的Threads本身也是Meta旗下平台。节目结尾还有轻松段落，包括推荐英剧、讨论屏幕时间对心理健康的影响，以及文学写作风格。对普通读者而言，本集把政治金钱、AI伦理和创作者生计放在同一话题中，说明科技争议背后不只是技术本身，还有权力、财富和恐惧。