经济学与政治学研究结果靠谱吗？

科学研究追求累积进步，而可重复性检验是保障科学可信度的关键手段——它通过独立验证已发表成果的可靠性，推动科学自我纠错，并为政策制定提供坚实依据。其中，计算可重复性（即其他研究者使用原始数据和代码独立重跑分析、得到相同结果）是一种重要的诊断工具。但长期以来，社会科学领域大规模、系统性的可重复性检验十分匮乏。本文填补了这一空白：研究团队系统复现了2014至2023年间发表于12种顶尖经济学与政治学期刊（均实行强制数据与代码公开政策）的110篇论文的全部原始分析，并开展严格的稳健性检验（如更换模型设定、样本范围或变量定义等）。结果显示：超过85%的论文结论实现了计算可重复，说明绝大多数研究的基础分析流程是可靠的；在稳健性方面，72%原先统计显著的结果，在多种替代分析方法下依然保持显著且效应方向不变，说明其核心结论具有较强抗干扰能力；更关键的是，复现所得的平均效应量大小与原文几乎完全一致（达原文效应量的99%），表明研究发现不仅‘存在’，而且‘程度稳定’。为进一步探究影响稳健性的因素，6支独立研究团队共同检验了12个预设假设。有趣的是，经验更丰富的团队反而报告了更低的稳健性水平——这可能反映资深研究者更善于发现原分析中的潜在弱点；而作者背景（如职称、机构）、数据是否易获取等因素，均未与稳健性水平呈现明显关联。综上，本研究首次以大规模实证方式证实：在强制数据共享政策支持下，当代经济学与政治学研究的计算可重复性与结论稳健性整体表现良好，为学科公信力提供了有力支撑。