智能手表健康数据暴增，医生如何跟上节奏？

可穿戴设备能够追踪健康数据，是一个充满前景的新研究领域；但2020年发表的一篇期刊案例研究说明了它的核心问题之一：数据过多。该研究描述了一名70岁女性，她有阵发性心房颤动，即心跳忽快、不规则，可能有症状，也可能没有感觉。这种房颤常常无需治疗也会自行缓解，但由于她还有其他卒中风险因素，医生为她开抗凝药，以降低致命血栓的风险。她佩戴的智能手表有监测心跳并生成心电图（ECG）结果的应用。在确诊后一年里，她查看了这些ECG结果916次。据论文合著者、西北大学临床健康心理学家Lindsey Rosman介绍，她甚至带着打印好的一叠ECG结果去看心律失常专科医生。Rosman说，“我说‘一叠’，指的是几百页。”

这个例子体现了可穿戴设备带来的巨大挑战：许多设备并未获批用于医疗，却已被全球数亿人佩戴，并产生海量数据。患者、临床医生和研究人员必须不断从这些日益增长的信息山中找出有用内容，无论数据来自获批还是未获批设备，且不能被压垮。若这一问题得到解决，消费级设备或临床开发的“医学级”可穿戴设备，在诊断、管理或预防心脏疾病、神经系统疾病和代谢疾病方面，可能产生突破性应用。

从心律疾病专科医生角度看，智能手表等设备提供了非凡的技术机会。西北医学中心心律失常研究主任、心脏电生理学家Rod Passman说，医生第一次可以用便宜设备长期监测患者。这对房颤尤其有用，因为持续或加重的不规则心跳会使血液在左心房淤积，形成血栓；血栓若随血流进入大脑，可能引发卒中。约三分之一房颤患者会经历卒中，因此许多患者需要终身服用抗凝药。但抗凝药有副作用，包括过度出血风险。尽管房颤严重程度和发作频率差异很大，也存在其他治疗或预防手段，Passman说，现实中的模式常常是：只要患者有房颤并有其他风险因素，就终身服用抗凝药，无论发作是一天一次、一年一次，还是患者减肥或做了消融后房颤消失。

Passman和同事正在研究能否用可穿戴设备监测房颤发作频率，并据此调整治疗。他们的REACT-AF试验是在芝加哥西北大学运行的多中心美国试验。房颤患者被随机分配，继续常规剂量抗凝药，或佩戴配有应用的手表；当应用判断他们需要暂时重新服药时，会发出提醒。许多智能手表已能测量心率，方法包括光电容积脉搏波描记法（用光检测血容量变化）或心电图（临床ECG监护仪的简化版）。这里的关键创新是解读这些信号的应用。Passman说，团队预期这一策略在预防卒中方面同样有效；但因为患者只在一部分时间服用抗凝药，出血会更少、药费更低，生活质量也可能改善。

此外，人们也想知道可穿戴设备是否能筛查和预测尚未诊断的心律失常，包括那些与猝死性心律失常综合征相关的罕见类型。在美国，每年约有4000名儿童和年轻成人因心律失常死亡。猝死性心律失常综合征由一系列常见遗传性疾病造成，许多病例没有症状；对不少人来说，第一次警告也就是最后一次。一项综述发现，消费级智能手表可能检测房颤以外的多种心律失常，但警告读数不准可能造成假阳性。Passman说，由于有效性尚未被证明，智能手表还没有被常规用于识别高危患者。不过，鉴于数以百万计的人正在佩戴这些设备，其医疗潜力明显存在。

尽管医生和研究人员对用普通消费级智能手表作为筛查和诊断工具更为谨慎，消费者的顾虑较少。Rosman说，患者越来越多地通过患者门户把自己的心脏、压力水平甚至睡眠模式的智能手表读数发给医生，或在看诊时带上这些结果，甚至因设备报警而冲进急诊室。有时可穿戴设备确实能发现有用情况。Passman说，有些患者正是因设备提示异常而后来被诊断心律失常。但这并不必然意味着更好的健康结局。他说，从直觉看，尽早发现房颤、让患者服用抗凝药并预防卒中似乎是好事，但还没有证据证明这一路径确实改善了结果。

为期三年的Heartline研究由Apple和制药公司Janssen资助，旨在回答这一问题。美国研究人员在全国招募约28000名65岁或以上的参与者，其中一些已有房颤，一些没有，以观察使用Apple Watch进行早期发现或症状监测，是否能改善心血管结局。

可穿戴设备的普及也正在神经学领域开启管理和治疗的新范式。消费级智能手表已广泛用于检测跌倒，而跌倒可能源于体弱或神经系统疾病；一项在22名健康成人中进行的对照试验发现，它们能正确识别77%的跌倒，假阳性率为1.7%。但人们对它们监测癫痫发作、并在发作时提醒佩戴者或照护者越来越感兴趣。

全国儿童医院的儿科神经学家Anup Patel说，癫痫传统上依赖他人目睹发作来报告；如果发作时患者独处，他们甚至可能不知道自己发生了发作。美国和一些欧洲地区有一些经监管批准的癫痫检测可穿戴设备，包括臂带和贴片等。Patel说，这些获批设备正越来越多用于临床试验，以提供更准确的信息。但他担心检测准确性：获批医疗设备分析动作、体温和心率等数据的算法，可能只有大约90%准确率，并存在假阳性警报风险。根据他的经验，家庭常常开始使用癫痫警报设备，后来因为假阳性太多而放弃。

这类癫痫监测设备更难普及的另一个原因，是它们明显属于医疗设备，而不是像智能手表那样常见的消费设备，这可能带来污名化或额外关注。如果消费设备能提供同样服务，患者可能更愿意选择后者。另一个引起强烈兴趣的场景是：消费级智能手表能否在癫痫发作前发出警报，让患者移动到安全位置，或服用可以预防、减轻发作的药物。Patel说，是否存在某些生物识别参数，可以提前说明“当X、Y、Z发生时，你将要发作”。

这种可能性并不只限于癫痫。在神经学，甚至更广泛的疾病谱中，可能出现多种场景，可穿戴设备若能在某些不良事件风险升高时提醒佩戴者，例如偏头痛、跌倒风险等，都可能很有价值。Patel说，是否有一些可提前捕捉的指标，能够提示“你今天有跌倒风险”或“今天不适合外出，最好放松一点”。

面对这些潜在用途，关键问题是可穿戴设备如何融入医疗体系，并在人群层面发挥作用。临床医生有能力处理设备产生的大量信息，但面临两难：当一名担忧的患者在非工作时间发来未获批设备产生的、未受监管的数据时，医生到底有什么责任。Patel说，早期曾担心医生如果不及时审阅这些数据，随后患者出现不良健康事件，就可能被诉讼；现在这种恐惧大多已缓解，因为事实并非如此，而且有明确边界说明，医生并不因此承担责任。